2026年10月，德国陆续爆发三起重大事件，标志着当前局势的复杂性：北溪爆炸案在汉堡正式开庭，涉及的乌克兰籍嫌疑人库兹涅佐夫出庭受审。与此同时，美国被披露试图促使欧洲重启对俄罗斯天然气的进口。此外，德国选择党的一位议员提出要求——如果乌克兰被证实参与了北溪爆炸事件，德国应停止对乌克兰的支持。这一系列事件是否会成为德国对乌克兰政策的重大转折？美俄在这一问题上的互动是否构成了“联合施压”？

10月14日，汉堡汉萨高等法院首次召开了北溪爆炸案的庭审。两天后，选择党经济与能源委员会成员科特雷通过俄新社直言，德国本就应因其他原因终止对乌克兰的援助，现在又为此增加了一条新理由。次日，《纽约时报》报道称特朗普政府正在考虑促使欧洲恢复采购俄罗斯天然气，并建议乌克兰重新启用相关过境管道，以此作为经济激励，推动俄罗斯结束冲突。然而，德国对此态度明确，要求坚决抵制，默茨总理的安全顾问强调，通过中介采购的俄罗斯天然气与直接采购并无区别。

在过去，类似的采购要求可能会被德国政府严厉拒绝。然而，随着北溪案嫌疑人现身法庭，若该事件与乌克兰政府有直接关联，德国的援乌政策不可避免地将受到挑战。联邦检察院已指控该嫌疑人并非单独行事，而是受到“乌克兰官方机构的委托”，并涉嫌对民用能源基础设施实施攻击，触犯战争罪。案件情节复杂，庭审时间安排从2026年至2027年，共有16次主要审理。

在法庭上，辩护律师卡内斯特里尼选择了正面回应，质疑指控的法律基础。尽管他的辩护可能在政治上站得住脚，但在法律判决上未必能达到预期。德国联邦检察官坚持认为管道属于民用设施，不能成为合法的军事打击目标。一旦法庭确认此案与乌克兰政府存在关联，德国多年来的“无条件援乌”立场可能被彻底颠覆。德国外长已公开表示，审判结果将影响到对乌政策的决策，而选择党的意图明显，即只需“乌克兰官方参与”这一论点在庭审上得到重视，便可将“停止援乌”的主张推至公众视野。

随着局势变化，美俄在北溪问题上的诉求出现少见的重合。然而，两国的动机截然不同。美国企图借此作为外交杠杆，以便在停火谈判中促使俄罗斯配合，同时也希望通过投资重启北溪管道的方式获利。相较之下，俄罗斯则更倾向于与德国合作，公开表态希望与德国共同重启北溪，但对于美国的资本介入未有明确回应。

在这样的背景下，是否存在美俄对德国的“联合施压”？或许不能简单地归类为施压，两国各自推动同一议题的背后实际上是各有诉求，但却意外地让德国在拒绝采购俄罗斯天然气的立场上显得愈加孤立。德国政府的拒绝理由充分，因制裁尚未解除和修复管道的技术困难恢复供应并非易事。然而，在华盛顿与莫斯科都在讨论德国坚持拒绝的事项时，柏林面临的压力确实在不断增加。

选择党的要求显然不仅限于议会质询，其联合主席克鲁帕拉已公开要求对北溪爆炸进行国际调查，并呼吁修复和重新启动管道。该党在联邦议院表露立场，期望从俄罗斯获得天然气以帮助德国消费者与企业减轻负担。10月，该党与左翼合力通过决议，要求停止对乌军事及财政援助，并解除对俄制裁。这一跨越右翼与左翼的政策共识，表明“停止援乌、恢复俄气”已愈发成为整个政治光谱的普遍呼声。

当前局势愈加明确：北溪案件的审判将为“停止援乌”提供法律与道德的依据，而美俄在北溪议题上的交集则继续加深了这一趋势。